講道抄襲意指：直接挪用他人的講章內容文字、或講道的架構大綱、或特定概念術語之呈現方式，以致於使會眾認為該講道來自於講者的原創。
基此，講道抄襲不僅涉及未經同意而擅自取用「他人的研經成果」，更關鍵的在於，講道抄襲係以明示或暗示的方式向聽眾謊稱，所傳講的內容乃是「自己從經文所領受的訊息」。
換言之，講道抄襲同時涉及了十誡當中的第八誡（偷竊）與第九誡（假見證）。Hauerwas & Willimon 在他們闡釋十誡的小書 “The Truth about God” 裡直陳：「最困難沈重的誡命，是關於偷竊和說謊的，因為它們直擊欺瞞的要害，而我們的生活正是建立在這種欺瞞之上。」（p.107）他們指出，這兩個誡命之所以最困難，是因為我們經常不願承認，我們就活在某種讓我們無從辨識自身已被欺瞞深深綑綁的羈絆之中。
我會說，那就是一種難以察覺的文化氛圍，最終連自己也被欺瞞了。這種「文化」會塑造服事者，使其服事習慣中逐漸養成欺瞞的酵。D. A. Carson 在一篇短文便指出，或許比違反誡命還要糟的是，講道抄襲會使講道者養成逃避親自研究聖經的習慣。長此以往，這對講道者本人和聆聽講道的會眾來說，都絕非一件健康的事。
在學術領域，抄襲和引用的界線必須區分清楚，學術誠信與倫理對此已發展出較為詳細的指引。但講道抄襲的行為就比較乏人關注了，尤其在華人文化圈，甚至見過有人以「凡物公用」、「抄來的好道總好過自創的爛道」等託辭，來合理化講章抄襲行為；或甚至反過來指責那些指證牧者抄襲的人「沒有愛心」云云。
亦即，關於講道抄襲，似乎沒有具體客觀的標準可循，也沒有具公信力的第三方機構有權判定是否抄襲，至多透過要求牧者自律，或個別教會或宗派內部自省的機制，來進行守望把關。然而，傳講真理話語的教牧傳道，豈是只對客觀抽象的準則負責呢？豈是只對委身服事的機構負責呢？不更是對賜下真理的上帝負責嗎？
我十分同意「天下文章一大抄」、「世界上沒有絕對的原創」等經驗智慧。事實上，許多領域的概念或理論發展，都必須立基在與前人的對話上，才能前進或磨出新意。所以一篇有價值的學術文章，肯定會是一段「對話」，是和過往相關研究成果的深入對話。
神學著作、經文詮釋或講道內容，都是聖職相關工作者知性與靈性辛勤工作的成果。一篇講道的生成，最重要的就是自己浸泡在經文裡的領受與見解，當然若能參考、消化經文以外的相關資料，肯定會使信息豐富增色。關鍵在於，若要使用參考資料，仍然必須以之與自己的領受融會貫通，並用自己的詞彙和聲音說出來。這過程必定艱辛，但也肯定值得與踏實。
現今網路便利，網上四處可見許多人公開分享的講章逐字稿內容、大綱、解經、甚至例證。在前線教牧的繁忙日程縫隙裡，有時用以應急，參考，或激發靈感，恐無可厚非。問題在於，如何能夠「合理」使用這些材料，而不是不加思索照抄、甚至還裝成是自己的一手領受？
原作者樂意與公眾分享，但不等於其他聖職工作者可以不經咀嚼照搬照抄，甚至毫無註明地裝成自己原創。徑直複製貼上、最多改幾個字的方式，實難謂傳講者親自深入直接地領受上帝話語。在「複製貼上」大法盛行的數位時代，文抄公更容易當，卻也更容易被發現。
講道抄襲違法嗎？除非抄襲者還將抄襲的講章集結出版，否則講章抄襲應該還不至於違反智財法令（關於這點的進一步析論，請參考：講道抄襲——聖經與法律怎麼說？）。但我始終認為，聖職工作者應該有更高的倫理標準：「作教師的當受更重的審判」（雅各書3:1）。
忠心傳講主的話是艱苦的，卻也是甘美的。求主幫助並保守每個傳講、教導上帝話語之人，對主的話語與講臺聖工都持守警醒態度；「要謹慎自己和自己的教導，要在這些事上恆心，因為這樣做，既能救自己，又能救聽你的人。」（提摩太前書4:16）
相關連結：
https://www.thegospelcoalition.org/…/tgc-asks-don…/
神學倫理拾穗塗鴉 
發表留言